W ostatnich latach coraz głośniej mówi się o Chemtrails i rolę AEMET (Państwowa Agencja Meteorologiczna) w Hiszpanii znalazła swoje miejsce w sieciach społecznościowych, na forach internetowych i w dyskusjach wśród znajomych. Zjawisko to wywołało niezliczone wątpliwości, plotki, a nawet mistyfikacje, które, mimo oficjalnych zaprzeczeń, podtrzymują kontrowersje dotyczące tego, czy niebo nad Hiszpanią ulega zmianom pod wpływem substancji chemicznych zrzucanych z samolotów.
Chociaż nauka i liczne oficjalne organy podają jasne wyjaśnienia, teorie spiskowe wciąż istnieją. Jeśli kiedykolwiek zastanawiałeś się, co w tym wszystkim jest prawdą, przygotuj kawę, ponieważ właśnie rozpoczynasz wyczerpującą analizę informacji, oszustw, oficjalnego stanowiska AEMET (Hiszpańskiej Agencji ds. Rozwoju Międzynarodowego) i dowodów naukowych dotyczących smug chemicznych w Hiszpanii.
Czym są smugi chemiczne i dlaczego budzą kontrowersje?
Termin Chemtrails Pochodzi od angielskiego słowa „chemical trails”, tłumaczonego jako „chemiczne smugi”. Według teorii krążących w Internecie miałoby to być rzekome odkażanie z samolotów, w trakcie którego miałyby być one rozprowadzane związki chemiczne takie jak dwutlenek ołowiu, jodek srebra lub diatomit w tak różnorodnych celach jak zmiana klimatu, kontrola temperatury, promowanie interesów gospodarczych (np. turystyki), a nawet wpływanie na zdrowie populacji.
W rzeczywistości dowody naukowe nie potwierdzają istnienia smug chemicznych.. Większość smug kondensacyjnych widocznych po przelocie samolotu to po prostu ślady kondensacji, znany w języku angielskim jako smugi. Powstają one, gdy para wodna z silników ulega skropleniu w kontakcie z zimnym powietrzem w górnych warstwach atmosfery, powodując powstawanie wydłużonych chmur kryształków lodu.
Wiara w istnienie smug chemicznych zaczęła zyskiwać popularność w Stanach Zjednoczonych pod koniec lat 90. XX wieku., w następstwie publikacji i debat na forach cyfrowych. Od tego czasu teoria ta zyskała popularność na całym świecie i znalazła oddźwięk w Hiszpanii, gdzie dotarła nawet do takich oficjalnych instytucji, jak AEMET (Państwowa Agencja Miasta Meksyk).
Smugi kondensacyjne kontra smugi chemiczne: nauka stojąca za smugami kondensacyjnymi na samolotach
Zanim przejdziemy do kwestii oskarżeń i zaprzeczeń, należy podkreślić, rozróżniać smugi kondensacyjne i smugi chemiczne. Ponieważ? Ponieważ mylenie tych dwóch pojęć jest przyczyną wielu oszustw. Ten smugi Były badane od czasów I wojny światowej. Są to proste chmury lodowe, które powstają, gdy gorące, wilgotne gazy z silników samolotów szybko stygną w kontakcie z zimnym powietrzem na dużej wysokości. W efekcie para wodna ulega skropleniu i zamarzaniu niemal natychmiast, tworząc charakterystyczne białe smugi na niebie.
Czas trwania i widoczność tych szlaków zależą od kilku czynników: temperatura otoczenia, wilgotność powietrza i wysokość, na której leci samolot. W suche lub wietrzne dni smugi kondensacyjne znikają w ciągu kilku sekund, natomiast w wilgotnych, stabilnych atmosferach mogą utrzymywać się przez wiele godzin, a nawet być mylone z chmurami pierzastymi.
Kilka badań naukowych, w tym jedno przeprowadzone przez Uniwersytet Kalifornijski i opublikowane w 2016 r., zadało pytanie eksperci w dziedzinie chemii atmosferycznej i geochemii o istnieniu ukrytego programu masowego rozprzestrzeniania substancji chemicznych w atmosferze. Rezultat był oszałamiający: Nie ma dowodów potwierdzających teorię smug chemicznych.. Spośród 77 skonsultowanych specjalistów 76 stwierdziło, że nie znaleźli żadnych dowodów na istnienie takiej tajnej operacji.
Oficjalne stanowisko AEMET: Co mówi pogoda w Hiszpanii?
La Państwowa Agencja Meteorologiczna (AEMET) wielokrotnie zaprzeczał oskarżeniom, jakoby Hiszpania manipulowała pogodą za pomocą rozpylania środków chemicznych z samolotów. Rzecznik prasowy agencji, Rubén del Campo, oświadczył w oficjalnych mediach i źródłach weryfikujących informacje, takich jak Verificat i Europa Press, że nie ma ani dowody naukowe lub oświadczenia pracowników od AEMET, które potwierdzają istnienie programów dotyczących smug chemicznych.
Jedno z najbardziej uporczywych oszustw głosi, że Czterech pracowników AEMET przyznało się do stosowania fumigacji chemicznych. Informacja ta rozprzestrzeniła się na tyle szeroko, że w 2015 r. przybrała formę zapytania parlamentarnego do Parlamentu Europejskiego, złożonego przez ówczesnego posła do Parlamentu Europejskiego, Ramona Tremosę. Oficjalna odpowiedź Komisji Europejskiej była jasna: Nie otrzymałem żadnych raportów od hiszpańskich meteorologów W związku z tym, po przeprowadzeniu dochodzenia z udziałem władz krajowych, nie znalazł żadnych dowodów na wojskowe działania geoinżynieryjne lub manipulację klimatem w Hiszpanii.
Geneza i ewolucja mistyfikacji: czterech pracowników AEMET i kwestia europejska
Duża część kontrowersji wokół smug chemicznych w Hiszpanii wzięła się z popularnej w mediach społecznościowych i grupach na Telegramie wiadomości z 2015 r., która twierdzono (bez podania dowodów), że czterech pracowników AEMET oficjalnie zgłosiło opryski chemiczne mające na celu zapobieganie deszczom i przynoszenie korzyści turystyce. Rzekome zeznanie zostało powtórzone dosłownie w pytaniu parlamentarnym zarejestrowanym w Brukseli, co przyczyniło się do nagłośnienia oszustwa.
Poseł do Parlamentu Europejskiego, który podpisał się pod pytaniem, Ramon Tremosa, później oświadczył, że to on przeprowadził konsultacje. po otrzymaniu nacisków ze strony grup zajmujących się rolnictwem i hodowlą zwierząt, zaniepokojonych oszustwami, ale nie mając żadnych dowodów w ręku. Komisja Europejska odpowiedziała stanowczo: nie znaleziono żadnych dowodów nie potwierdzałoby to formalnych skarg składanych przez hiszpańskich meteorologów, ani istnienia działań z zakresu geoinżynierii lub manipulacji klimatem w tym kraju.
Oficjalne odpowiedzi i zaprzeczenia Newtrala, DPA i Europa Press zawsze podkreślają ten sam przekaz: Przypisywanie tych oświadczeń pracownikom AEMET jest całkowicie fałszywe i nie ma ani jednego oficjalnego dokumentu, który by to potwierdzał.
Kiedy oszustwa docierają do mediów i nauki
Rozprzestrzenianie się tych teorii nie ogranicza się wyłącznie do Hiszpanii i w rzeczywistości było przedmiotem analiz w międzynarodowych publikacjach naukowych, takich jak czasopismo Natura. Według badania opublikowanego w 2017 r. 60% dyskusji na temat geoinżynierii w mediach społecznościowych koncentruje się wokół teorii spiskowych, takich jak smugi chemiczne.. To pokazuje, w jaki sposób dezinformacja może zdominować przestrzeń publiczną i utrudnić prawdziwą naukową debatę na temat zmian klimatycznych.
W tej sprawie wypowiedziała się również organizacja Greenpeace, wskazując, że nie ma żadnych solidnych dowodów uzasadniających badanie teorii smug chemicznych jako rzeczywistego problemu. Podobnie, zarówno NASA, jak i EPA (Agencja Ochrony Środowiska Stanów Zjednoczonych) szczegółowo wyjaśniły zjawisko fizyczne smug kondensacyjnych i brak tajnego programu rozpraszania substancji chemicznych z samolotów.
W Hiszpanii różne media, takie jak Newtral, Info-Veritas i Europa Press, skontaktowały się bezpośrednio z AEMET i organizacjami europejskimi oraz dziennikarzami specjalizującymi się w tej dziedzinie, aby zweryfikować te informacje. Wszyscy się zgadzają: Całkowitym fałszem jest, że AEMET potwierdziło istnienie smug chemicznych lub że donoszono o jakichkolwiek manipulacjach chemicznych z poziomu samolotów..
Dlaczego ta teoria wciąż żyje w Hiszpanii?
Zjawisko smug chemicznych pokazuje ogromne siła oszustw i dezinformacji. Pomimo zaprzeczeń, pomysł ten nadal jest aktualny z kilku powodów:
- Powszechna nieufność do instytucji. Plotki znajdują żyzny grunt w czasach niepewności i kryzysu, gdy wielu obywateli wątpi w oficjalne informacje.
- Wpływ wizualny stel. Widok wielu linii przecinających niebo może być niepokojący dla osób niezaznajomionych z tym zjawiskiem fizycznym, zwiększając ich podatność na wiarę w teorie spiskowe.
- Błąd potwierdzenia. Ludzie przekonani o istnieniu smug chemicznych mają tendencję do poszukiwania informacji i świadectw potwierdzających ich przekonania, ignorując dowody wskazujące na coś przeciwnego.
- Wirusowość w mediach społecznościowych. Mistyfikacje rozprzestrzeniają się szybko, zwłaszcza gdy zawierają rzekome oficjalne oświadczenia, szokujące obrazy lub dokumenty wyrwane z kontekstu.
Wyraźnym przykładem była zniekształcona interpretacja Zarządzenie Ministra Zdrowia SND/351/2020 w trakcie pandemii. Niektórzy wykorzystują ten tekst, który upoważnia siły zbrojne do przeprowadzania dezynfekcji powietrza, aby wzmocnić teorię smug chemicznych. Jednakże oficjalna dokumentacja wyjaśnia, że działania te ograniczały się do opryskiwanie naziemne środkami biobójczymi w celu dezynfekcji obiektów, nie dla rozprzestrzeniania substancji chemicznych z samolotów nad terytorium państwa.
Nauka i meteorologia jako narzędzia walki z dezinformacją
Biorąc pod uwagę uporczywość plotek, społeczność naukowa poświęciła wysiłki, wyjaśnić różnicę między faktami a bezpodstawnymi teoriami. Artykuły opublikowane przez AEMET jasno wskazują, że smugi kondensacyjne są częścią normalnego funkcjonowania ruchu lotniczego i że Smugi kondensacyjne mogą wpływać na powstawanie chmur pierzastychwpływając (choć w minimalnym stopniu) na bilans energetyczny atmosfery, a tym samym na klimat.
Jednakże, zdaniem AEMET i innych instytucji naukowych, prawdziwe obawy należy skierować w stronę wpływ lotnictwa na zmiany klimatyczne poprzez emisję gazów cieplarnianych, a nie poprzez hipotetyczne tajne programy fumigacji, które nie mają żadnego oparcia w faktach.
AEMET zaleca zapoznanie się z oficjalnymi źródłami i tekstami naukowymi w celu rozwiania wszelkich wątpliwości. Jeśli jesteś ciekawy, możesz sprawdzić artykuł agencji na temat modyfikacji pogody, który odpowiada na często zadawane pytania, takie jak: Jak właściwie tworzą się smugi kondensacyjne? Czy można je przewidzieć? Jakie warunki pogodowe im sprzyjają?
Reakcja instytucji i weryfikacja wirusowych wiadomości
W ramach strategii walki z dezinformacją media i organizacje międzynarodowe utworzyły kanały mające na celu weryfikację oszustw. Przykładowo, Verificat pozwala obywatelom przesyłać podejrzane wiadomości do analizy, a AEMET regularnie odpowiada na zapytania prasy i obywateli, aby wyjaśnić nieporozumienia.
W przypadku oszustwa dotyczącego czterech pracowników AEMET wszystkie środki weryfikacji są zgodne co do całkowity brak dowodów i oficjalnych dokumentów. Tak naprawdę, nawet w prywatnych rozmowach nie pojawiają się żadne stwierdzenia potwierdzające wersję, która stała się viralem w mediach społecznościowych.
Oczywiste jest, że kluczem do odróżnienia faktów od plotek jest skorzystanie z wiarygodnych źródeł, takich jak dane źródłowe. AEMET, Komisja Europejska, organy naukowe i niezależne organy weryfikacyjne.
Często zadawane pytania, badania i istotne źródła
Na koniec warto pamiętać, że obawy dotyczące smug chemicznych zmobilizowały grupy rolnicze, a nawet wszczęły sprawy przed Radą ds. Przejrzystości i Dobrego Zarządzania. We wszystkich przypadkach oficjalna odpowiedź obaliła teorię spiskową.
Wśród konsultowanych i rekomendowanych źródeł znalazły się:
- Rozporządzenie SND/351/2020 w sprawie dezynfekcji; uchwały Rady ds. Przejrzystości
- Artykuł AEMET na temat sztucznej modyfikacji pogody
- Badania naukowe opublikowane w Natura y Środowiskowe Research Letters
- Oficjalne odpowiedzi Parlamentu Europejskiego i Komisji Europejskiej
- Raporty i wyjaśnienia publiczne Greenpeace i NASA
Zdecydowana większość społeczności naukowej zgadza się, że Nie ma żadnych podstaw faktycznych ani dowodów na istnienie programu smug chemicznych.podczas gdy obawy społeczne często wynikają z połączenia typowych zjawisk atmosferycznych, wirusowej dezinformacji i braku zaufania do instytucji.
Chociaż opowieści o smugach chemicznych krążą od czasu do czasu, dane, meteorologia i dogłębne analizy pokazują, że smugi na niebie nad Hiszpanią są wynikiem dobrze znanych i dobrze zbadanych zjawisk fizycznych. AEMET i organizacje naukowe nieustannie ostrzegają, jak ważne jest sprawdzenie informacji przed zaakceptowaniem jakiejkolwiek teorii, która, choć spektakularna, nie ma żadnego pokrycia w rzeczywistości.