El Nękanie meteorologów i ekspertów ds. zmian klimatycznych Przestało być zjawiskiem odosobnionym, a stało się problemem strukturalnym, który zyskuje na sile w mediach społecznościowych. W ostatnich latach specjaliści wyjaśniający społeczeństwu ekstremalne zjawiska pogodowe lub globalne ocieplenie byli poddawani… fale obelg, skoordynowane kampanie i groźby które wykraczają daleko poza rozsądną dyskusję.
W obliczu tej sytuacji Rząd zdecydował się na podjęcie kolejnego kroku i poinformowanie Prokuratura ds. przestępstw z nienawiści Ta dynamika nękania. Trzeci wiceprezydent i minister ds. transformacji ekologicznej i wyzwań demograficznych, Sara Aagesen, ogłosił wysłanie oficjalnego listu szczegółowo opisującego schematy tych ataków i załączającego raporty akademickie i weryfikacyjne które dokumentują wzrost negowania zmian klimatycznych i mowy nienawiści skierowanej przeciwko tym, którzy walczą z nimi za pomocą danych.
List rządu do Prokuratury ds. Zbrodni z Nienawiści
List przygotowywany przez władzę wykonawczą ma na celu zapewnienie, że Prokuratura powinna o tym wiedzieć. że kampanie nękające meteorologów, dziennikarzy naukowych i osoby zajmujące się komunikacją klimatyczną stają się codziennością. Nie są to po prostu spolaryzowane dyskusje: w wielu przypadkach osoby dotknięte tymi działaniami opisują wyraźne groźby, powtarzające się obelgi i ataki personalne co ostatecznie wpływa na ich pracę zawodową, a nawet życie prywatne.
Jak wyjaśnił Aagesen, celem jest utrzymanie tego zjawiska odnotowano w rocznym raporcie Prokuraturygdzie przedstawiono nowe okoliczności, które mogą zostać uznane za przestępstwa związane z nienawiścią lub dyskryminacją. Intencją władz wykonawczych nie jest podkreślanie krytycznych opinii, lecz ostrzeganie przed istnieniem zorganizowane kampanie nękania które są systematycznie skierowane przeciwko tym, którzy przekazują wiedzę naukową o klimacie.
Minister podkreślił, że wiele osób dotkniętych tą sytuacją czuje się bez wyraźnych narzędzi do obronyPotępiają fakt, że biorąc pod uwagę skalę i agresywność ataków, platformy, administracje i sądy mają trudności z szybkim reagowaniem. Dlatego list ma być również swego rodzaju instytucjonalnym sygnałem ostrzegawczym, który ma na celu rozpoczęcie debaty na ten temat. nowe formy ochrony przeciwko tym kampaniom.
W tekście podkreślono, że ataki nie są skierowane wyłącznie przeciwko konkretnym osobom, ale także przeciwko... instytucje i organy publiczne którzy pracują w meteorologii lub zajmują się działaniami na rzecz klimatu. Podejrzewa się, że podmioty te są celem ataków. strategia dyskredytująca która próbuje zasiać wątpliwości co do wiarygodności danych naukowych i oficjalnych ostrzeżeń pogodowych.
Celem tego pisma jest ostatecznie dostarczenie Prokuraturze Generalnej szczegółowych informacji na temat skala nękania meteorologów i popularyzatorów nauki i móc ocenić, czy zachowania te należy w pewnych przypadkach uznać za przestępstwa z nienawiści lub inne powiązane przestępstwa.
Sprawa AEMET i nękanie z powodu zjawisk ekstremalnych
Jednym z przykładów najczęściej przytaczanych przez rząd jest Państwowa Agencja Meteorologiczna (AEMET)W ostatnich epizodach ekstremalnych zjawisk pogodowych, takich jak Walencja danaRzecznicy agencji otrzymali tysiące wiadomości w mediach społecznościowych pełnych nienawiści i ataków personalnych, w tym groźby śmierci i oskarżenia niemające żadnego uzasadnienia naukowego.
Odcinki te pokazują, jak podczas komunikowania się intensywny epizod pogodowy Albo jeśli nie zostanie wyjaśnione jego możliwe powiązanie ze zmianą klimatu, sektor negacjonistów odpowie, organizując się masowe kampanie nękaniaWydaje się, że celem nie jest tak bardzo dyskusja na temat danych, jak zastraszenie tych, którzy je rozpowszechniają, i stworzenie atmosfery strachu, która ostatecznie uciszyć pewne głosy w debacie publicznej.
W przypadku AEMET ataki nie ograniczają się do krytyki konkretnej prognozy. Sama przyczyna istnienia agencji jest często kwestionowana, a dezinformacja rozpowszechniana. mistyfikacje dotyczące rzekomej manipulacji danymi i podejmowane są próby powiązania ich pracy ze spiskami politycznymi lub ukrytymi interesami. Ta dynamika skłoniła niektórych ich rzeczników do przyznania, że przed publikacją informacji oceniają potencjalne grad obelg które można uruchomić.
Dla społeczności naukowej i meteorologicznej te zdarzenia stanowią dodatkowe ryzyko: jeśli osoby, które powinny informować opinię publiczną o niebezpieczne zjawiska Są oni poddawani presji kampanii nienawiści, które mogą negatywnie wpływać na jakość i przejrzystość reklam, zwłaszcza w momencie, gdy Ekstremalne zjawiska stają się coraz częstsze na globalne ocieplenie.
W związku z tym sprawę AEMET przytacza się jako przykład paradygmatyczny w piśmie do Prokuratury. Uważa się, że odzwierciedla to szerszy trend, w którym instytucje pracujące z danymi naukowymi stają się preferowanym celem przemówienia negacjonistów i teorii spiskowych które są wzmacniane poprzez sieci.
Raporty naukowe dokumentujące nękanie i negacjonizm
Inicjatywa rządu nie opiera się wyłącznie na indywidualnych zeznaniach. Pismo, które ma zostać wysłane do prokuratury, zawiera: odniesienia do kilku badań naukowych i weryfikacyjnych którzy szczegółowo przeanalizowali, jak działają grupy negujące zmiany klimatu w Hiszpanii, zwłaszcza w środowisku cyfrowym.
Wśród wyróżnionych dokumentów znajduje się 124-stronicowy raport z platformy EcodesW badaniu tym, skupionym na dezinformacji, negacjonizmie i mowie nienawiści w portalu społecznościowym X, analizowano, w jaki sposób tworzone i rozpowszechniane są wiadomości negujące rzeczywistość zmian klimatycznych, w jaki sposób niektóre profile koordynują swoje działania i jaką rolę odgrywają. algorytmy w wiralizacji o treściach wprowadzających w błąd lub agresywnych, które mogą być uzupełnione dokumenty naukowe.
Przytaczane jest również badanie Uniwersytet w Salamance poświęcony mowa nienawiści, aktywizm antyklimatyczny i dezinformacja klimatyczna w mediach społecznościowych. Niniejsza analiza koncentruje się nie tylko na wyraźnych komunikatach, które zaprzeczają naukowemu konsensusowi, ale także na subtelniejszych formach podważyć zaufanie do naukiuciekając się do drwin, ataków personalnych i teorii spiskowych.
Kolejną z wymienionych prac przygotował Uniwersytety w La Rioja, Valladolid i Kadyksiei koncentruje się szczególnie na mowa nienawiści skierowana przeciwko Państwowej Agencji MeteorologicznejW badaniu tym szczegółowo opisano, jak po opublikowaniu pewnych ostrzeżeń pogodowych lub raportów na temat zmian klimatycznych gwałtownie wzrosła liczba obraźliwych komentarzy, obelg i bezpodstawnych oskarżeń pod adresem organizacji i jej pracowników.
W liście znajduje się również raport z platformy weryfikacyjnej. Cholerniektóra poświęciła lata na analizę oszustw i dezinformacji związanych z klimatem. Jej praca pokazuje, jak pewne fałszywe twierdzenia są Recyklingują w kółko w różnych kontekstach, dostosowując się do każdego nowego zjawiska pogodowego, aby siać wątpliwości co do realności globalnego ocieplenia i przy okazji podawać w wątpliwość osoby, które je wyjaśniają.
Media społecznościowe: X i TikTok, epicentrum mowy nienawiści
Jednym z wniosków zawartych w tych raportach jest to, że Media społecznościowe stały się głównym polem bitwy negowania zmian klimatycznych. Platformy takie jak X i TikTok Koncentrują one znaczną ilość wiadomości podważających naukę o klimacie, wyśmiewających popularyzatorów nauki i podsycających teorie spiskowe.
Badania cytowane w liście wskazują, że w tych sieciach prawie połowa treści dotyczy zmian klimatycznych Zawierają one pewien rodzaj przesłania negacjonistycznego. Nie oznacza to, że wszystko jest otwarcie agresywne, ale istnieje stała obecność wiadomości, które kwestionują lub trywializują Problem polega na tym, że obywatelom trudno jest odróżnić prawdziwe informacje od oszustw.
Co więcej, obserwuje się, że znaczna część ataków nie koncentruje się na treściach będących przedmiotem dyskusji, lecz na osoba, która to wydajeZamiast obalać fakty lub argumenty, użytkownicy wolą obrażać, wyśmiewać wygląd fizyczny, kwestionować kariery zawodowe lub wysuwać osobiste insynuacje. Tego typu komentarze tworzą ukryta mowa nienawiści co, choć czasami przedstawiane jest jako humor, kończy się stworzeniem wrogiej atmosfery.
Raporty mówią o wyraźna tendencja do antyintelektualizmu Coraz bardziej brakuje zaufania do wiedzy naukowej. Pojawiają się komunikaty, w których meteorologowie i popularyzatorzy nauki są określani mianem „sprzedawców” lub „marionetek”, sugerując, że działają w imieniu ukrytych interesów politycznych lub ekonomicznych. Taka sytuacja podsyca poczucie, że nauka jest częścią... działka niezwiązana z obywatelamiTo wzmacnia odrzucenie informacji o zmianach klimatycznych.
Dla profesjonalistów pracujących w obszarze ochrony klimatu rzeczywistość ta oznacza koszt emocjonalny i zawodowyWielu przyznaje, że dwa razy się zastanawiają, zanim opublikują pewne treści, wiedząc, że mogą one wywołać lawinę ataków, a niektórzy nawet decydują się na zmniejszyć swoją obecność w sieciach społecznościowych lub ograniczyć ich interakcje z publicznością, aby uniknąć sytuacji ciągłego obciążenia.
Zeznania nadawców i apel o większą ochronę
Informacja o tym, że list zostanie wysłany do prokuratury, pojawiła się po spotkaniu wiceprezydenta Aagesena z popularyzatorzy nauki specjalizujący się w zmianach klimatuSpotkanie to, zorganizowane w ramach dialogów na temat Paktu Państwowego przeciwko Kryzysowi Klimatycznemu, posłużyło do zebrania bezpośrednie doświadczenia nękania i wysłuchać propozycji dotyczących poprawy ochrony osób, które publicznie wypowiadają się na temat nauki.
Podczas spotkania kilku komunikatorów opowiedziało, jak musieli sobie radzić z ciągłe wiadomości pełne nienawiści, kampanie ukierunkowane, a w niektórych przypadkach publikacja danych osobowych lub poważniejsze groźby. Wielu zgadza się, że panuje powszechne poczucie bezsilność, po uświadomieniu sobie, że dostępne narzędzia służące do zatrzymania tych ataków są ograniczone lub nieskuteczne.
W tym kontekście przywołano także wspomnienie manifest promowany przez dziennikarki Valentinę Raffio i Verónicę Pavés, z EL PERIÓDICO i El Día de Tenerife wraz z meteorologiem Izabela MorenoTekst, poparty przez ponad 40 podmiotów z zakresu ochrony środowiska i komunikacjipotępia wzrost liczby kampanii nękania i wzywa do bardziej zdecydowanego zaangażowania decydenci, sądy i platformy cyfrowe.
Wśród podniesionych postulatów znalazła się konieczność jasne protokoły działania Aby zwalczać nękanie w sieci, potrzebujemy szybszych kanałów zgłaszania incydentów, lepszej współpracy między agencjami rządowymi a firmami technologicznymi oraz specjalistycznych szkoleń, które pomogą nam wykrywać i radzić sobie z tym zjawiskiem. skoordynowane kampanie nienawiściPowszechnie uważa się, że bez silniejszego wsparcia instytucjonalnego wielu popularyzatorów nauki może skończyć autocenzura lub porzucając kluczowe obszary debaty.
Rząd ze swojej strony wykazał chęć dalszego gromadzenia zeznań. współpraca z sektorem zidentyfikować dodatkowe środki wykraczające poza pismo do prokuratury. Chodzi o to, aby ta inicjatywa nie pozostała symbolicznym gestem, lecz otworzyła drogę do konkretne działania w różnych obszarach: prawnym, edukacyjnym, komunikacyjnym i technologicznym.
Sytuacja opisana przez meteorologów i dziennikarzy klimatycznych wskazuje na zasadniczą zmianę w debacie publicznej: mówienie o zmiany klimatu i ekstremalne zjawiska pogodowe Nie jest to już tylko kwestia naukowa, ale obszar, w którym zbiegają się napięcia polityczne, ekonomiczne i społeczne, co skutkuje bezpośredni nacisk na osoby, które zgłaszają.
Cały ten obraz pokazuje, że Nękanie meteorologów i klimatologów Nie jest to odosobniony incydent, lecz raczej symptom tego, jak negacjonizm i dezinformacja znalazły w mediach społecznościowych potężną platformę do kwestionowania nauki i zastraszania jej zwolenników. Działania rządu, polegające na wysłaniu listu do prokuratury, poparte raportami naukowymi i zeznaniami dziesiątek ekspertów, mają na celu zainicjowanie pilnej debaty na temat tego, jak chronić osoby zajmujące się wyjaśnianiem klimatu i globalnego ocieplenia, a także na temat odpowiedzialności, jaką muszą wziąć na siebie zarówno instytucje publiczne, jak i platformy cyfrowe, aby ograniczyć dynamikę nienawiści, która zagraża jakości informacji, a ostatecznie samej demokratycznej debacie.
